Открытие бизнеса — рисковое дело, и очень часто хочется разделить этот риск с кем-то другим.
Некоторым известна кривая стартапа, когда на первой стадии — предпосевной — в бизнес могут вложиться только семья, друзья или дураки (FFF: Family, Friends, Fools).
И бизнес — это очень большая вероятность разойтись с близким человеком на плохой ноте. Опытные предприниматели это прекрасно знают, а неопытным остаётся набивать шишки самим.
При чём здесь франчайзер
В чём отличие сегодняшней истории? В том, что здесь есть третье лицо — франчайзер.
В моём понимании всегда было, что франчайзер — это тот, кто помимо известного, и, что немаловажно, заслужившего репутацию имени, имеет ещё и опыт. И очень жаль, что некоторые считают: открыв один бизнес и даже не проверив модель временем, можно просто брать и продавать её другим.
Этот третий, на мой взгляд, фактически должен выступать гарантом хотя бы правильного запуска бизнеса. Потом добавятся и другие факторы: личные действия франчайзи, выполнение им регламентов правообладателя и т. д., которые уже могут находиться вне разумного контроля франчайзера. Но на начальном этапе франчайзи неопытен, и здесь крайне важно буквально провести его за руку.
Свердловский районный суд г. Красноярска
Франчайзер был привлечён к делу третьим лицом, представил письменные пояснения, но непосредственно участником спорного соглашения не являлся.
Тем не менее потенциальным франчайзи стоит задуматься, вступать ли с таким правообладателем в отношения — не «сольётся» ли он в критический момент и не принесут ли эти отношения в итоге горечь, страдания и убытки.
Как всё начиналось
Две подруги решили совместно открыть бизнес по франшизе студии массажа лица, вместе финансировать его и управлять им, делить прибыль 50/50. Одна оформила ИП, договор франшизы и аренду помещения, вторая, не имея статуса ИП, вложила в проект почти 2,4 млн рублей.
Был предусмотрен и выход из договора: если ИП откажется от участия, она должна будет безвозмездно переоформить на вторую участницу права по франшизе, имущество салона и права арендатора.
Однако отношения между собой они оформили «инвестиционным соглашением», назвав одну сторону инвестором, а вторую — заёмщиком.
💡 Первый и самый дорогой недочёт — на этапе запуска. Из решения суда видно, что франчайзер знал о совместной работе двух участниц: обе взаимодействовали с его менеджерами, обязанности партнёров должны были уточняться по его стандартам, а при невозможности договориться стороны должны были обращаться именно к правообладателю. При этом ключевые приложения — финансовая модель, фактический бюджет и зоны ответственности — так и не были подписаны.
Что произошло дальше
Участницу, которая внесла почти 2,4 млн рублей, фактически отстранили от деятельности студии: ей ограничили доступ к финансовой информации и рабочим процессам. Впоследствии первоначальный проект прекратился, договор аренды заключили с другим ИП, а студия в том же помещении продолжила работать под тем же брендом.
И тут снова вопрос: как франчайзер допустил продолжение бизнеса под тем же брендом уже с другим лицом, не разобравшись окончательно, что произошло с прежним проектом и правами его участников?
На этом трэш не закончился.
Как суд разобрался — и почему тут остаются вопросы
Та, что была «инвестором», пошла в суд. Суд неожиданно узрел суть: при чём здесь заём, если условия о возврате денег вообще не было? Это договор простого товарищества. И ничего страшного, что вторая участница не была ИП, — фактически она действовала как предприниматель.
И тут бы всё хорошо, но:
- суд общей юрисдикции принимает решение по спору, который сам же признаёт возникшим из совместной предпринимательской деятельности. Поэтому как минимум возникает вопрос, почему дело не рассматривал арбитражный суд;
- суд взыскивает с ИП всю сумму вложений истца в качестве убытков, хотя признал отношения договором простого товарищества. Реальные финансовые результаты совместной деятельности, стоимость оставшегося имущества и итоговое соотношение прибыли и убытков подробно не определялись. Просто взыскали всю сумму вложений, проценты и расходы — ни много ни мало, более 3,3 млн рублей;
- апелляция оставила это решение в силе.
Чем всё закончилось
Вот так в одночасье ИП, решившая купить франшизу массажной сети и открыть студию вместе с подругой, осталась без прежнего бизнеса, без денег и, разумеется, без подруги.
Если и кассация оставит решение в силе — жалоба сейчас находится на рассмотрении, — то фактически ИП получит воздаяние за то, что при открытии бизнеса доверилась не тому. Пусть эта история послужит уроком остальным.
Вопрос, который стоит задать себе до подписания договора франшизы
Как по-вашему, должен ли франчайзер на этапе открытия бизнеса оказывать своему франчайзи полноценную консультационную поддержку?
Или всё-таки франчайзер — это не просто бренд на вывеске и методичка с инструкциями? Это гарант стабильности системы — не в юридическом, а в деловом смысле: более опытный участник правоотношений, заинтересованный в том, чтобы каждая студия сети работала. Тот, кто помогает правильно выбрать форму бизнеса и систему налогообложения, выстраивает прозрачные контуры доступа к информации, проверяет юридическую чистоту сделок, сопровождает партнёров на этапе запуска и не бросает их в момент кризиса.
📲 Планируете открыть бизнес с партнёром или по франшизе?
Запишитесь на консультацию — проверим, как правильно оформить отношения между партнёрами, чтобы дружба и деньги не оказались на разных чашах весов в суде.
Нужна консультация?
Разберём вашу ситуацию и подскажем, как избежать рисков
Получить консультацию
